Посмотрела я два фильма на тему "не таких, как все".
1. Гадкие лебеди.
Россия, Франция, 2006
В ролях: Григорий Гладий, Леонид Мозговой, Лаура Пицхелаури, Сергей Барковский, Ольга Самошина, Алексей Кортнев
Сюжет: по книге Стругацких. В неком городе в современной России возникла климатическая аномалия: несколько месяцев беспрерывный дождь. И в этой аномалии зародились так называемые "мокрецы", люди у которых изменилась внешность, а также внутренний мир стал каким-то другим. Мокрецы начали учить детей, и дети эти тоже стали "инопланетными".
Фильм снят в депрессивной постапокалиптической эстетике. Все действие происходит в мерзких, мокрых, грязных развалинах. С неба струится "инфракрасное" свечение (не совсем понятно, что это, ведь инфракрасное свечение вроде как невидимое, а там такое багровое небо). И в этом отвратительном мире - инопланетные дети! Я каждый раз удивляюсь режиссерам подобных фильмов, где они находят ТАКИХ детей? Прямо по-настоящему инопланетных.
Идейное содержание фильма мне показалось несколько простоватым. До философских глубин великих режиссеров как-то далековато. Особенно в конце была одна сцена, где мне аж смешно стало. Когда инопланетных детей извлекли из зоны и поместили в психушку (как же иначе, непременно в психушку!), показали девочку, как она сидит, тупо смотрит в одну точку и монотонным голосом говорит: "мы смотрим телешоу, потому что надо быть такими, как все". С одной стороны, это очень актуально, с другой - такой ход показался несколько банальным.
Но зато - КАК там сыграли актеры! Особенно дети, монотонными голосами разглагольствующие на философские темы. И особенно девочка - дочь главного героя, который хотел ее увезти от мокрецов, а она, конечно, была против. У этой девочки было такое неподдельное страдание на лице, что мне аж страшно стало!
А еще мужичок из "Несчастного случая" отлично сыграл роль такого мерзоватого члена комиссии, который добивался уничтожения зоны вместе с мокрецами и иже с ними. Просто блестяще сыграл циничного экстравертного негодяя!
В общем, кино на четверку, хотя чисто психологически поразило и зацепило.
2. Барьер.
СССР, 1979
Создатели: Христо Христов
В ролях: Иннокентий Смоктуновский, Ваня Цветкова, Мария Димчева, Евгения Баракова, Георгий Стоянов
Сюжет: по книге П. Вежинова "Барьер". Наверное, все ее читали. В свое время эта книга меня поразила. Гораздо сильнее, чем, к примеру, "Чайка Джонатан Ливингстон". (Честно говоря, "Чайка." меня вообще не поразила).
Фильм оказался не хуже книги. Там гениально сыграли актеры. Смоктуновский блестяще изобразил такого замученного жизнью, усталого, обрюзгшего, постаревшего, закосневшего, унылого мужика, у которого каждый день не отличается от другого. А молодая болгарская актриса блестяще изобразила юную, свежую, безумную и прекрасную странную девушку. И вот они встретились, такие разные. И в мужике вдруг открылась нежность, доброта. Правда, он ни фига не понимал в девушкиных закидонах, но, тем не менее, смог ее полюбить и привязаться к ней по-настоящему.
Действие тоже выстроено очень хорошо. Оторваться от экрана невозможно. Я пару раз пыталась поставить фильм фоном и заняться чем-то параллельно, но сразу же отказывалась от этой идеи. Глубоко психологичный фильм о том, как люди друг на друга влияют, как люди боятся, не верят, не понимают, и все же потустороннее ранит их зачерствевшие души и лишает покоя навсегда.
Фильм на пять с плюсом.
3. А еще я пересмотрела Шерлока Холмса. Я впервые в этом кино обратила внимание на психологию отношений героев, она там очень здорово раскрывается. Меня эта парочка Холмс и Ватсон просто очаровала!
И еще меня очаровала викторианская Англия. Вот люблю я 19-й век! Лошади вместо машин, джентльмены с тросточками, старинная мебель, бумажная почта, предметы быта, сделанные мастерами, а не сошедшие с конвейера. А родовое гнездо Баскервилей - мрачный замок, окруженный болотами. красота!!! И очень мне нравится, как Холмс и Ватсон, после всех приключений, неизменно сидят перед уютным камином, как будто ничего не случилось, и ведут свою привычную беседу: "А как вы догадались, Холмс?..." - "Элементарно, Ватсон!". Ну не прелесть?
И еще - вот современный технический прогресс меня угнетает. А его самое начало, 19 век - приводит в восторг! Казалось бы, почему? Сегодня я это поняла. В то время технический прогресс не подчинялся еще духу стяжательства, он был, в основном, идейным. Людям просто было интересно что-то изобретать. Сейчас же все эти "новые изобретения" поставлены на службу бизнесу и подчиняются маркетингу. Скукота.
Теперь книги.
Я все-таки записалась в нашу ельцовскую библиотеку. Она маленькая, но очень хорошая. Там есть что выбрать.
В последний раз я взяла Юрия Рытхэу (это [Error: Irreparable invalid markup ('
Посмотрела я два фильма на тему "не таких, как все".
1. Гадкие лебеди.
Россия, Франция, 2006
В ролях: Григорий Гладий, Леонид Мозговой, Лаура Пицхелаури, Сергей Барковский, Ольга Самошина, Алексей Кортнев
Сюжет: по книге Стругацких. В неком городе в современной России возникла климатическая аномалия: несколько месяцев беспрерывный дождь. И в этой аномалии зародились так называемые "мокрецы", люди у которых изменилась внешность, а также внутренний мир стал каким-то другим. Мокрецы начали учить детей, и дети эти тоже стали "инопланетными".
Фильм снят в депрессивной постапокалиптической эстетике. Все действие происходит в мерзких, мокрых, грязных развалинах. С неба струится "инфракрасное" свечение (не совсем понятно, что это, ведь инфракрасное свечение вроде как невидимое, а там такое багровое небо). И в этом отвратительном мире - инопланетные дети! Я каждый раз удивляюсь режиссерам подобных фильмов, где они находят ТАКИХ детей? Прямо по-настоящему инопланетных.
Идейное содержание фильма мне показалось несколько простоватым. До философских глубин великих режиссеров как-то далековато. Особенно в конце была одна сцена, где мне аж смешно стало. Когда инопланетных детей извлекли из зоны и поместили в психушку (как же иначе, непременно в психушку!), показали девочку, как она сидит, тупо смотрит в одну точку и монотонным голосом говорит: "мы смотрим телешоу, потому что надо быть такими, как все". С одной стороны, это очень актуально, с другой - такой ход показался несколько банальным.
Но зато - КАК там сыграли актеры! Особенно дети, монотонными голосами разглагольствующие на философские темы. И особенно девочка - дочь главного героя, который хотел ее увезти от мокрецов, а она, конечно, была против. У этой девочки было такое неподдельное страдание на лице, что мне аж страшно стало!
А еще мужичок из "Несчастного случая" отлично сыграл роль такого мерзоватого члена комиссии, который добивался уничтожения зоны вместе с мокрецами и иже с ними. Просто блестяще сыграл циничного экстравертного негодяя!
В общем, кино на четверку, хотя чисто психологически поразило и зацепило.
2. Барьер.
СССР, 1979
Создатели: Христо Христов
В ролях: Иннокентий Смоктуновский, Ваня Цветкова, Мария Димчева, Евгения Баракова, Георгий Стоянов
Сюжет: по книге П. Вежинова "Барьер". Наверное, все ее читали. В свое время эта книга меня поразила. Гораздо сильнее, чем, к примеру, "Чайка Джонатан Ливингстон". (Честно говоря, "Чайка." меня вообще не поразила).
Фильм оказался не хуже книги. Там гениально сыграли актеры. Смоктуновский блестяще изобразил такого замученного жизнью, усталого, обрюзгшего, постаревшего, закосневшего, унылого мужика, у которого каждый день не отличается от другого. А молодая болгарская актриса блестяще изобразила юную, свежую, безумную и прекрасную странную девушку. И вот они встретились, такие разные. И в мужике вдруг открылась нежность, доброта. Правда, он ни фига не понимал в девушкиных закидонах, но, тем не менее, смог ее полюбить и привязаться к ней по-настоящему.
Действие тоже выстроено очень хорошо. Оторваться от экрана невозможно. Я пару раз пыталась поставить фильм фоном и заняться чем-то параллельно, но сразу же отказывалась от этой идеи. Глубоко психологичный фильм о том, как люди друг на друга влияют, как люди боятся, не верят, не понимают, и все же потустороннее ранит их зачерствевшие души и лишает покоя навсегда.
Фильм на пять с плюсом.
3. А еще я пересмотрела Шерлока Холмса. Я впервые в этом кино обратила внимание на психологию отношений героев, она там очень здорово раскрывается. Меня эта парочка Холмс и Ватсон просто очаровала!
И еще меня очаровала викторианская Англия. Вот люблю я 19-й век! Лошади вместо машин, джентльмены с тросточками, старинная мебель, бумажная почта, предметы быта, сделанные мастерами, а не сошедшие с конвейера. А родовое гнездо Баскервилей - мрачный замок, окруженный болотами. красота!!! И очень мне нравится, как Холмс и Ватсон, после всех приключений, неизменно сидят перед уютным камином, как будто ничего не случилось, и ведут свою привычную беседу: "А как вы догадались, Холмс?..." - "Элементарно, Ватсон!". Ну не прелесть?
И еще - вот современный технический прогресс меня угнетает. А его самое начало, 19 век - приводит в восторг! Казалось бы, почему? Сегодня я это поняла. В то время технический прогресс не подчинялся еще духу стяжательства, он был, в основном, идейным. Людям просто было интересно что-то изобретать. Сейчас же все эти "новые изобретения" поставлены на службу бизнесу и подчиняются маркетингу. Скукота.
Теперь книги.
Я все-таки записалась в нашу ельцовскую библиотеку. Она маленькая, но очень хорошая. Там есть что выбрать.
В последний раз я взяла Юрия Рытхэу (это
1. У Самохина я когда-то читала повесть "Толя, Коля, Оля и Володя здесь были". Она мне нравилась, а в сети я читала хвалебные отзывы на Самохина. Подумала, что надо ознакомиться с его творчеством. Ну и в общем, он меня разочаровал. Все-таки мало кому из писателей удается намеренно смешить читателя. Обычно это получается натужно и не смешно. Тем более, что темы для сатиры, как правило, выбираются злободневные. А когда "злоба дня" уже прошла, становится неинтересно. Вот Ильфу и Петрову удалось написать одновременно актуальные и вневременные произведения. А у Самохина - как-то натужно все-таки.
Правда, автобиографическая повесть оказалась намного лучше.
2. Юрий Рытхэу - чукотский писатель.
Люди высказывали мнение, что он круче Чингиза Айтматова. Но я бы так не сказала.
Прочитала я повесть "Сон на краю тумана". Первая часть - очень увлекательная. В ней рассказывается о том, как молодой англичанин волей случая остался зимовать у чукчей, а после остался у них жить навсегда. Вторая часть посвящена приходу советской власти на Чукотку.
Я уже читала других писателей на такую же тему, например, Николая Шундика. Так вот, Рытхэу стоит с ними в одном ряду, на мой взгляд, ничем не выделяясь. Его можно назвать типичным писателем данного жанра. И, опять же, он страдает стандартным пороком советских писателей. Вторую часть мне было читать уже неинтересно. Я знала, что плохого про советскую власть он не скажет. Все предсказуемо.
Вот так все эти писатели малых народов. Сначала они радуются приходу новой власти, потом с ужасом понимают, что их народу грозит гибель. Я читала у Шундика ранние и поздние произведения - разница в мировосприятии огромная. Впрочем, может быть, они таким образом отражают мысли и думы своего народа. Интересно было бы прочесть поздние произведения Рытхэу, наверняка там то же, что у Шундика - "Свеча на ветру, погаснет она или нет?".
Комментариев нет:
Отправить комментарий